Se intenta imponer un sistema distinto a la Constitución
El Instituto de Estudios Parlamentarios Fermín Toro y la Universidad Católica Andrés Bello realizaron el foro “¿Es posible el chavismo sin Chávez? El sistema político de la Revolución Bolivariana”, a propósito de un trabajo investigativo que adelantan sobre el sistema político venezolano.
Durante su discurso de apertura, el presidente del Instituto, Ramón Guillermo Aveledo aseguró que actualmente en Venezuela hay demasiadas semejanzas en el “discurso legitimador” de regímenes político de carácter totalitario.
En su ponencia “Las bases conceptuales de la Revolución Bolivariana”, el politólogo Guillermo Tell Aveledo aseguró que el chavismo es una ideología profunda y arraigada que se diferencia de otros sistemas que han existido en el país como el liberalismo, el positivismo, la democracia cristiana, entre otras.
“No hay otro momento en la historia de Venezuela en la que se haya manipulado y usado tanto al pueblo como lo ha hecho el chavismo (…) hablamos de un proyecto popular y autoritario que deseaba transformar radicalmente a la sociedad”, destacó Tell Aveledo.
En su disertación aseguró que el fallecido presidente, Hugo Chávez deseaba transformar la sociedad a través del nacionalismo político, ideológico y de mecanismos en el ámbito económico que garantizaran la instalación de “la revolución”, por tanto significaba la negación del desarrollo histórico del país y el comienzo de una “historia nueva”
Concluyó que: “El chavismo para poder ser concebible debería dejar de ser lo que ha sido hasta ahora”.
Por su parte, el politólogo Luis Salamanca abordó las bases sociopolíticas del proceso revolucionario. Indicó que con Chávez “Venezuela hizo una vuelta atrás a la idea de que los cambios venían de un solo hombre y no producto de la acción en conjunto”.
Salamanca aseguró que el Primer Mandatario se valió de un discurso de confrontación en el que convertía a los desfavorecidos en el protagonista de los cambios sociales, aunque en el fondo el “pueblo” no actuaba libremente, pues lo hacía a disposición de las orientaciones del Gobierno. Agregó que Chávez “usó mitos movilizadores” para calar dentro del “pueblo pobre”, como la histórica lucha de clases: ricos versus pobres. Cree que la creación de un sistema político como el chavismo fue frustrado por el “personalismo”.
Finalmente, el politólogo Fernando Spiritto expuso sobre las prácticas en las políticas públicas del sistema político instaurado desde 1998. Subrayó que el chavismo “no reconoce límites ni decisiones”, por lo que no tiene criterios objetivos para definir cuáles son los problemas que la sociedad considera relevantes.
La concentración del poder, la monopolización de la agenda de políticas públicas, la carencia de burocracia profesional y de recursos humanos, son algunos de los elementos que han generado ambigüedad en los objetivos planteados en el Plan de Gobierno propuesto por el actual sistema. Spiritto concluyó que “No hay chavismo sin Chávez”.
El foro “¿Es posible el chavismo sin Chávez? El sistema político de la Revolución Bolivariana”, se realizó en el marco de uno de los proyectos intelectuales que adelanta el Instituto de Estudios Parlamentarios Fermín Toro. “Tiene como objetivo examinar el sistema político venezolano que se ha ido configurando. El proyecto final será un libro que será lanzado en diciembre”, adelantó el politólogo, Diego Bautista Urbaneja, quien moderó la actividad.